三．与脑底中央空间相类似的其 他概念 1. 影像学上的概念 - 鞍上池 

基本等同于余所提出的狭义的脑底前中央空 间。由于其在影像上很难将各个脑池精确的区分并 显示出来，故约定成俗的以“鞍上池”总而括之， 以方便影像学上的描述。但以“池”命名事实上的“池 群”，就有些“小气”了，名不足以彰其大，很易 将其误解为仅仅是单一的独立脑池。 

2. 解剖学上的概念 - 小脑幕切迹间隙 （Tentorialincisural space） 

可归为解剖学上的概念。由 Rhoton 提出并加 以论述（参见其中文版《颅脑解剖与手术入路》， 第 563 页第五章，小脑幕切迹。中国科学技术出 版社，2010 年 5 月第一版。）。这个概念包括了 前切迹间隙（anterior incisural space）、中切 迹间隙（middleincisural space）和后切迹间隙（posterior incisural space）。其含意和分区已 非常接近余所提出之脑底中央空间及细分之脑底前 中央空间、脑底后中央空间和中脑两侧沟通前后空 间之通道。在此，余有几点感受： 

A. 首先，余提出之脑底中央空间的概念从命 名到解读其意之前，并不是参照或参阅了某些文献 所萌发的，完全是余多年的临床实践与思考的结 果。若两者观点或理念有某些相似之处的话，也是 不谋而合的结果，与模仿照搬毫不搭界。当脑底中 央空间的概念逐渐成熟定型之后，再查文献，始知 Rhoton 已有相似的论述。然两者观察所言的角度 不尽相同，Rhoton 是由解剖精解其构成再及手术， 是以小脑幕切迹为重点参照物依次讲述的；余乃由 手术入路再及解剖，以脑底为主线进行分析，属手 术解剖范畴，故出辞大异也。

B. 余之脑底中央空间，并不是一种文字游戏， 而是基于手术解剖的理念，既能对手术本身做出明 晰的符合逻辑的阐释，又不弃解剖的精准，当然也 没有“沉溺”于“繁细”的解剖之中。所以，它的内涵及观察手术的角度，不同于影像学也不同于解 剖学。影像学过于笼统，而解剖学又过于细密繁复， 两者均难以透彻简明的分析手术实例。 

C. 名不正则言不顺，若以“小脑幕切迹间隙” 指代“脑底中央空间”会使人不得其要，难以一下 子看出“小脑幕切迹间隙”之于手术本身的指导意 义，更不用说建立一个手术分析体系了。当然，中 文将 space 翻译为“间隙”而不是比间隙更为“宏大” 的“空间”也是很成问题的，为什么不把“space” 直译为“空间”呢？在此，直译明显更为接近作者 原意也更为贴切。如果只是粗看中文翻译，会将其 归入颅内一般的“沟裂”、“间隙”、“空腔”或 “脑池”一类里，并不能很快的建立其是由“脑池 群”组成的宽阔空间的印象，从而不能着重关注并 对之研究。因此，很少有人把“小脑幕切迹间隙” 的概念当做选择手术入路的重要参照依据，可能与 此有关。 

D. 此 外， 根 据 临 床 观 察，余又将脑底前、后中央 空间，从严格“符合”解剖 的“狭义”的脑底前、后中 央空间，扩展为更加“广义” 的脑底前、后中央空间（详 见前述）。并将中脑顶部的 第三脑室亦当做连接广义脑 底前、后中央空间的通道 看待。

3. 再简述一下小脑幕切迹空 间与脑底中央空间之异同 

a. 相同的是，都把位于脑底中心这 一空旷之地都命名为“空间”或“space”。 b.Rhoton 为何将脑底中部的多脑 池空腔以“小脑幕切迹”命名呢？想必 是小脑幕切迹（缘）从脑干背侧一直延 至前端眶尖，在这一重要区域中从前向 后始终现身其间有关，Rhoton 无疑是 把小脑幕切迹作为这个中央空间的代表 性结构了，这种命名方式显然更侧重于 解剖。而余从临床实践中，提出的脑底 中央空间的理念，则更倾向手术，使讨论表达更加 直观方便灵活。余认为，脑底中央空间之于解释手 术更加明晰实用。 c. 因脑底中央空间与第三脑室在解剖上密切相 关，故余又进一步提出了包括第三脑室前下部和第 三脑室后部之广义脑底前、后中央空间的概念。 d. 因前述，将正常呈罅隙状中脑顶部的第三脑 室做为了广义脑底前、后中央空间的联络通路，如此， 阐释手术的思路和观察角度也更加丰富了，对手术 策略的选择亦有一定的指导意义。 e. 最后，脑底中央空间的命名着重强调并阐明 了其位在脑底核心区及其与中脑下丘脑的紧密关系， 比之仅关联非功能的“小脑幕切迹”，会自然的使 人更加重视并理解此区域手术的复杂与风险，突显 评估精选合适的手术入路之于手术结果的重要性。 ( 未完待续）